我心飞扬

 找回密码
 注册
搜索
楼主: wmm

股道论坛

[复制链接]
发表于 2008-9-26 22:32:06 | 显示全部楼层
关注:吉林制药(000545),大黑马连拉6个涨停板,股价8.18冲至13.26最高价,上档没阻力。
发表于 2008-9-26 22:54:56 | 显示全部楼层
原帖由 舒依 于 2008-9-26 21:58 发表
祝贺王明明《股道论坛》开播!
舒依;你好我是爱娜,侬好吗!我们马上可以见面了,哈哈,该有多高兴啊,你一定要来噢?
 楼主| 发表于 2008-9-29 19:16:43 | 显示全部楼层
原帖由 陶子 于 2008-9-26 22:32 发表
关注:吉林制药(000545),大黑马连拉6个涨停板,股价8.18冲至13.26最高价,上档没阻力。

这就是重组的魅力,短线看15元的压力。
 楼主| 发表于 2008-9-29 19:25:14 | 显示全部楼层
美国的真正意图 谨防美国向中国转嫁经济危机
www.eastmoney.com   2008-09-28 06:43     中国经营报




 一 近期,美国次级债危机已经酝酿成大规模的金融危机,继4月份贝尔斯登破产被托管后,9月初美国政府正式接管了“两房”。9月15日,美国第五大投行雷曼兄弟破产,美林证券也被以500亿美元出售给美国银行,摩根斯坦利被迫向日本三菱银行出售股份,在危机持续深化之时,美国政府推出了高达7000亿美元的救市计划。25日,华盛顿互惠银行正式倒闭,成为美国历史上倒闭的最大银行。

  潜伏于次级债危机之下的究竟还有多少风险,美国金融风险升级究竟会对中国经济产生什么样的影响?本报记者采访了宏源证券结构融资部总经理宋鸿兵。宋曾担任美国最大的非银行类金融机构房利美和房地美的高级咨询顾问,也是《货币战争》一书的作者。早在2005年,他曾预言中国将出现严重的通货膨胀。

  美国的真正意图

  《中国经营报》:美国政府近期频频对机构施以援手,托管两房,资助AIG,但也任由雷曼兄弟破产。透过这些不同的救助方式,其背后真正的意图是什么?

  宋鸿兵:你一定要站在美国政府的立场上考虑这个问题,怎么决策才是政府利益的最大化是美国政府优先考虑的问题。“两房”有5.4万亿美元的债务,这么庞大的债务,政府有两个选择:一是完全国有化,全部由政府扛着;二是让外国政府承担最大的损失,自己承担最小的损失。如果我是美国政府,一定会选第二个方案——让外国人买单,尤其是中国。

  怎么做到这一点呢?首先不能让两房立刻倒闭,注入资金,维持它的正常运转。美国整个的抵押按揭市场都要靠“两房”来提供流动性,它占美国抵押按揭市场的80%。“两房”每个季度需要2000亿美元滚动资金,现在政府的资金仅够它维持第三季度。钱用完了以后,这一问题还会出现,滚动资金是不断需要的。

  实际上,美国政府必须要解决一个问题:钱从哪儿来?但美国全国储蓄是负的1%,资本市场、经济运转全部要靠外部的资金撑着。如果外资不能持续不断地流入美国市场的话,美国经济一定会出问题。前一段时期,美国政府主导美元升值,目的也是希望把全球的钱吸引过来,用这些钱来为“两房”的债务买单。如果做不到这一点,“两房”还是会影响美国经济。

  《中国经营报》:美国次级债危机目前发展到哪个阶段,最坏的时刻是否已经过去?

  宋鸿兵:从今年6月到明年年中,次级债危机已经进入第二个阶段,是信用违约危机,不仅是次级债按揭抵押贷款出问题,而是整个按揭贷款全部出问题。
 楼主| 发表于 2008-9-29 19:26:08 | 显示全部楼层
 二 在第二阶段,老百姓还不起钱,开始出现大量欠款。8月份,在美国5100万有房的家庭,有400万家庭出现延迟30天不付贷款的情况,信用违约率大概为9%。达到美国有史以来全国违约率最高的一次,而且波及面非常广。

  与此同时,美国房市还在加速下跌。如果在目前的价位上再跌15%,那么美国负资产家庭将会再翻一番。我预计,未来房市的跌幅有可能达到这个数量级。那么,到明年下半年,违约率会进一步上升。

  第二阶段的问题比第一阶段还要严重。第一阶段政府还能救,央行可以给银行间与金融机构间注入大量流动性资金,暂时缓解危机。到了第二阶段,信用违约危机是央行货币政策无法解决的。

  《中国经营报》:隐藏在次级债危机背后的哪些潜在危险还未爆发?

  宋鸿兵:比12.5万亿美元按揭抵押贷款市场更大的是资产抵押贷款市场,它包括信用卡、房贷、车贷以及其他。目前,美国信用卡违约率月增速也是呈两位数的增长,企业债的违约率也在日益增高,这是比较危险的。

  按此惯性来看,不仅是按揭抵押市场、资产抵押贷款市场,还有企业债市场的违约率有可能都会在明年迅速攀升,这个过程是难以避免的,除非美国经济出现好转,美元出现真正的反弹。美国经济衰退或许会延迟,但这是以其他国家爆发大规模经济危机为代价的。

  中美两国的微妙时刻

  《中国经营报》:美国政府能够成功向其他国家转嫁经济危机吗?

  宋鸿兵:这是一个动态博弈过程,看谁能最后挺得住,这需要一些政治智慧,成功失败皆有可能。历史地看,不希望资本迅速撤离的国家,可以使用一些强硬的行政措施,比如在最危险的情况下,关闭银行市场、金融市场、股票市场,切断与国际市场的联系,停止外汇兑换,美国也这样干过。政府可以采取这种极端的手段,用行政的手段卡死危机。如果不能吸引其他国家的热钱回流美国本土,美国经济必然会出现危机,导致严重通货膨胀,形成以美国为中心的全球经济滞胀。

  《中国经营报》:如果美国成功转嫁金融危机,你认为哪个国家的危险系数更大?

  宋鸿兵:对任何国家来说,都会产生被资金抽走的效应。谁升值,热钱往哪儿涌。人民币升值,大量热钱就往中国涌,美元升值,热钱就往美国涌。

  这一次,危机发生在中国有很大可能,这是一个不太吉利的判断。因为目前,中国基本上很少有人意识到这个问题,所以,就谈不上防范。如果现在防范,还不算太晚。

  目前,整个世界经济非常非常危险,因此无论是对美国,还是对中国,双方都出现一个非常微妙的转折点,稍有失误就会出大问题。在这个过程中,如果不及时应对,进行及时的政策调整,很可能在最后的关头错失了最好的时机。以前我们还把主要目标锁定在防止通胀,事实上,金融危机的风险已经越来越大了。

  我认为,有一点中国政府必须要特别注意,千万不要误听一些言论,让国内价格与国际市场接轨。这是错误的。举个例子,不能上调粮食价格,宁可用财政去补贴。否则,粮价一旦上调,其他物价将全面上涨,政府将付出比财政补贴高得多的代价。

  为什么会有这种担心?因为定价权不在你手里,而与你博弈的人就是庄家,他操纵着整个市场,操纵着价格的涨跌。前一阶段黄金价格的暴跌,实际就是美国的几大投行,从做多开始反手做空,联手操纵的结果,因此,价格绝不能跟着庄家走。
 楼主| 发表于 2008-9-29 19:32:11 | 显示全部楼层
司马平邦:美国救市作秀意在引诱中国帮忙
www.eastmoney.com   2008-09-28 13:59   司马平邦   




 一 我从来就不相信一个“民主的”、“普世价值的”、“纳税人的”美国政府真的会拿3亿美国老百姓的钱去“救”几家华尔街的大金融机构的一堆烂帐。
  
  这既不符合全美国纳税人的利益,也不合乎美国资本主义社会的主体价值观――甚至是反动。其实,华尔街的危机对现在的所有美国人来说意味着什么,只须要用一组数字就可以看清:
  
  2008年美国的国民生产总值预计是13.84万亿美元,平均每个美国人分摊4.4万美元,也就是说7000亿美元的救市计划相当于让每个美国人为华尔街分摊2200美元的烂帐,这相当于每个美国人年均GDP的1/20。
  
  但代表美国人民的美国国会仍然不买帐。
  
  昨天我看到继前摩根士丹利(亚洲)总经理谢国忠鼓吹中国政府帮华尔街的那堆烂帐买单之后,美国最大的投资银行高盛公司的中国董事总经理、经济学家胡祖六又在出来呼吁,中国成为华尔街的“避风港”,他比谢国忠说得婉转,初看我还以为号召对华尔街失去信心的国际投资者把钱挪到中国来,细看就明白与谢国忠的调调没什么区别,即鼓吹中国和中国政府、中国企业为华尔街的烂帐买单。
  
  好,那我们就算一算中国能不能为之买单。
  
  若以中国2008年GDP总量比上年增长约9.6%来算,则实际总量为3.3万亿美元,相当于美国的24%,而中国人均GDP则在2008年只有2290美元(中国人品是美国的4倍),只有美国的7%,也就是说如果美国的那个7000亿美元的全部烂帐全部由中国政府来买单,则中国的老百姓平均每人要拿出481美元占年均GDP的21%――而现在中国还有无数人年均收入达不到481人民币。
  
  当然,这只是计算器上的结果,若果中国参与华尔街的救市,肯定不会承担全部。
  
  但至少可以说,这7000亿美元的救市对美国人来说不过是1/20的损失,而对达到平均收入水平的中国人来说至少也是1/5的损失,但美国国会仍然没有与美国财政部就此计划达到统一。
  
  却有谢国忠和胡祖六之流站出来呼吁中国政府和中国企业跟进了。
  
  最近无论在演讲、授课,还是接受媒体访问,胡祖六一直在阐述自己的观点:次贷危机令资产价格下降,为中国金融机构提供了千载难逢的机会,中国金融企业现在应该走出去。他表示,一直在关注这样的机会,这是中国金融企业的机会,也是中国登上国际舞台的机会。
  
  他还说:是的,这次危机给中国提供了千载难逢的机会,朱镕基任总理时期,中国就提出要鼓励企业走出去,原先这还是一厢情愿的愿望。因为,一是没有什么要我们去收购的;二是即使有也是价格昂贵;三是人家经济都很好时,保护主义的歧视更多些。过去几年,中国企业真正能走出去的屈指可数,到现在为止,比较成功的就是联想收购IBM的PC业务,这与全球第四大经济体的国家,显然不相称。现在的海外投资环境大大改观,一方面可买的东西越来越多,人家愿意放弃控制权;估值越来越合理;而政治上的障碍越来越小,美国右翼的政客或者是保护主义者,在危机下也不得不更加务实。当美国有这么多的金融机构彼此都需要补充资本金的时候,当你的私募市场已经证明,由于信心不足,不太容易筹募资本金的时候,有中国的企业愿意到美国投资,不是说零风险,但比历史上任何时候都有可能。
 楼主| 发表于 2008-9-29 19:32:53 | 显示全部楼层
 二 我不明白的是,既然到美国投资“不是说零风险,但比历史上任何时候都有可能”为什么美国国会不让美国纳税人的7000亿美金自己来买单呢?
  
  美国,会这样做吗――中国大兄弟,这笔买卖是真他妈赚钱,我不赚了,给你来赚吧――靠,这种事在世界历史上只出现在毛泽东时代的中国,中国乒乓球队为了无产阶级阵营的友谊曾多次向小兄弟国家的球队让球。
  
  对华尔街的那点烂帐动了恻隐之心的人,是妇人之仁。
  
  也不排除有人另怀鬼胎。
  
  其实,在我看来,由布什总统和保尔森财长以及美联储主席联合主演的这场救市剧,就是美国的一个秀,苦穷秀,因为每个美国人每人拿出2000美金根本不算什么大事,但却就是得不到国会批准――明明是以此为饵诱使如中国、日本、欧洲这样的大头国家来钻套套罢了。
  
  但这不是让你爽死的安全套,而是让你戴上就摘不下来的紧箍咒。
  
  况且在资本主义的经济法典上根本就不允许有社会主义性质的国家救市。
  
  对中国这样的国家来说,一旦栽进去,表面上看可以成为数家华尔街曾经是牛逼的金融公司的大投东,但这些金融公司能不能支撑和起死回生还是要看整个美国经济的脸色,主动权还是掌握在美国手里。
  
  这里面还有一个问题:即7000亿美金这个数目或者也是一个套套,没见谁来说明为什么是7000亿而不是8000亿,也没见谁敢说只要有7000亿就一定能救活,如果7000亿美金下去,华尔街仍然半死不活怎么办?
  
  从阴谋论的角度想,如果7000亿美元全是美联储出的,肯定能救活华尔街。
  
  如果这7000亿美元的全部或大部分是中国、日本或者欧洲出的,肯定还会有新的说法出来,就是钱不够,需要再注资,或者就给你“资本主义自由经济”那套,让你的救市资金全部打水漂,一起绑架的还有中国和日本大量的美国国债和企业股份。
  
  反正美国也已经衰落了,多拉几个垫背的才不会摔死。我倒希望这7000亿美金的缺口可以让美国整体完蛋,但那是根本不可能的。
  
  《纽约时报》25日报道,为了尽快让救援计划获得通过,保尔森甚至在众议院女议长佩洛西面前单膝下跪--真他妈会做秀,鬼知道男财长跪在女议长跟前说的是什么话,是“你真好看”还是“救救美国”?
  
  如果中国人被这一跪就跪出同情心来,再加上咱们那点儿半明白不明白的贪欲和一定要证明给世界看的虚荣心,就是动了你的妇人之仁。
  
  不过还是要欣赏谢国忠和胡祖六出来的应和的出色表演。
  
  《西游记》最著名的故事是孙悟空三大白骨精,白骨精小姐为了吃唐僧先生的肥肉相继变成小美女、老头子、老太婆来折腾唐僧的同情心,最后唐僧经不住诱惑斥跑了孙悟空,被白骨精绑了,差点被吃掉――美国这7000亿美金的救市计划多像另一出三打白骨精,唐僧是中国、日本和欧洲,白骨精是华尔街,谢国忠和胡祖门就是那些变来变去的小美女、老头子、老太婆,所以中国需要更多的孙悟空――或者我们也可以把这个故事变成孙大圣为了既能干掉白骨精又可以救回唐僧上演的一出苦肉计,先让师傅被绑然后再出手相救,再一棍子报销了白骨精。
  
  这样的做秀,咱老祖宗千年前就玩过了。
  
  毛爷爷当年在《七律·和郭沫若同志》里怎么说的来着?
  
  一从大地起风雷,便有精生白骨堆,
  
  僧是愚氓尤可训,妖为鬼蜮必成灾;
  
  金猴奋起千钧棒,玉宇澄清万里埃,
  
  今日欢呼孙大圣,只缘妖雾又重来。
  
  中国需要“孙大圣”和他的可大可小可长可短的金箍棒,来保卫自己!
  
  其实,对这样的做秀,中国也应学会反做秀,一方面表示同情和支持,道义上是应该的,可以说“我们愿意和世界各国一起救市”,另一方面,回来把自己的金融风险控制好,把那些金融蛀虫找出来挖掉。
  
  当然我觉得中国政府是该学的还有美国为这7000亿美元救市金在议会的讨论方式,希望中国的任何一笔投资都要经过人民代表大会的民主审议,一个国家的财政部长向议长下跪,就是向美国纳税人下跪,这才是我们常挂在嘴边的真正的所谓人民公仆应做的事。
 楼主| 发表于 2008-9-29 19:46:47 | 显示全部楼层
经济学家认为:中国企业应当冷静对待海外收购
www.eastmoney.com   2008-09-29 06:22   刘敏 刘元旭   新华网




    发生在美国华尔街的金融风暴使得雷曼兄弟、美林证券等世界著名金融机构深陷泥沼。当昔日遥不可及的“巨无霸”一夜之间变得看似唾手可得之时,世界各国的企业家很难不去思考其中的商机。然而,在2008年天津夏季达沃斯论坛上,中国工商银行行长姜建清明确表示,工行看重的是战略投资而非财务投资,在这场信贷危机中,工行将捏紧自己的“口袋”,花每一分钱都会很谨慎。

  同姜建清的观点类似,对于最近呼声很高的中国企业海外收购议题,许多经济学家表示应当持谨慎态度,不可盲目跟风。虽然在资金充裕、人民币升值的背景下,海外资产会显得很“便宜”,但这不应该成为投资的理由,如果资产不能给自己带来效益,再便宜也没有价值,甚至有可能因“消化不良”而背上沉重的负担或者为次贷危机买单。

    亚洲开发银行高级经济学家庄健认为,一方面,美国次贷危机给中国的海外收购提供了一条思路,如果经过了良好的价格评估,证明具有很强的可行性和可操作性,那么可以尝试收购;但另一方面,以中国企业的能力来判断,真正实施起来具有很大的风险和困难。再加上美国次贷危机何时见底尚难预料,中资机构海外并购仍需谨慎。

  “中国企业在金融领域实施大规模跨国并购方面尚属新手,与发达国家存在不小的差距。企业对金融衍生品和国际金融市场的了解都还远远不够,判断和抵御风险的能力和意识相对欠缺。而且中国金融机构的成长期比较短,管理经验缺乏,体制机制还不够完善,业务主要集中在简单的存贷方面,因此即便国内企业海外收购成功,能否管理好还是另外一个问题。”他表示。

  中国社科院金融研究所研究员殷剑峰对记者说:“由于意识形态和国家战略的巨大差异,对于来自中国的投资,美国等西方国家一向存有较强的戒心。从以往经验来看,不同文化间的收购很难实现。如果确实有条件收购,那么这些企业不但需要密切关注美国政府的态度,还需要事先对美国金融市场和金融产品做深入具体的研究。”

  针对收购议题,庄健表示可以换个角度看待问题。“金融危机对于中国的意义远不只是停留在这个层面,而更存在于它给中国提供了一个经验教训,即如何在今后的金融和经济改革中作出及时、适当的调整,防范类似美国次贷危机的发生。因此,相对于企业收购而言,如果把这个问题研究透了,那么其利益对于国家来说是更加长远的,低风险的。”

  中国发展研究基金会副秘书长汤敏认为,从经济学的角度来看,美国次贷危机引发的金融危机在短期内不会消退,未来的风险不容低估,对美国经济实体的影响也会进一步显现,那个时候其他更加有利可图的机会也许会集中出现。企业应当仔细研究怎样利用国际金融市场的波动,找到合适的扩张机会,而不是急于把所有的鸡蛋都放在一个篮子里。

  “投资国外市场和投资股票市场的道理是一样的,需要投资的艺术。原则上说是有抄底的可能性,但是真正实施起来情况复杂且风险极大,结果很难预料。” 他说。
 楼主| 发表于 2008-9-29 19:47:48 | 显示全部楼层
侯宁:如果不回到1800点就改姓
www.eastmoney.com   2008-09-28 12:58   侯宁   
【字体: 大 中 小】  【收藏】 【复制网址】 【打印】



  九月最后一天,不温不火。尽管走势坎坷,但终究红盘迎国庆。

  其间,重量级传闻频现江湖,人心思涨。从这个角度而言,红十月可期,但由美国次贷危机引发的全球性金融动荡正四处蔓延,大有愈演愈烈之势,同样,目前中国经济危机四伏,看起来房地产不行了、金融不行了、钢铁不行了、汽车不行了……一旦全面爆发,后果不堪设想。

  基于此,“铁底说”似乎又言之过早!换一个角度思考,为什么上涨?因为救市。为什么救市?因为存在危机。危机过去了吗?没有。救市能成功吗?未必。综合来看,市场前景并不乐观。

  对此,一位监管部门官员称,如果不解决大小非流通节奏问题及经济下滑引致的企业赢利水平下降、投资者信心不足等问题,目前的救市措施可能只是阶段性、局部性起到了托底的作用。

  因此,在美国金融动荡形势未明、经济衰退未止之前,我国经济形势和股市都将受到影响,上市公司的盈利能力大大减弱,而且美国金融危机则有继续恶化的可能。从这个角度而言,“铁底说”言之尚早。对此,知名财经分析人士侯宁甚至表示,如果不回到1800点,他就改姓。
 楼主| 发表于 2008-9-29 19:58:03 | 显示全部楼层
叶檀:支持救市不支持增持与融资融券
www.eastmoney.com   2008-09-28 05:21   叶檀   每日经济新闻




  我毫不怀疑管理层救市的决心,也相信股市会有反弹,在救市热火朝天的阶段,持股过节是个不错的选择。

  让人担心的不是救市,而是救市的方法。救市如救火,必须进行,而不恰当的救市方法如扬汤止沸。我听到、见到甚至参与数次救市争论,实际上,许多人争议的不是要不要救市,而是以什么样的方法救市——是剥夺少数人挽救大多数人,还是将纳税人的权益拱手奉送给少数人?这与目前美国正在争论的救援方案性质完全一样。

  央企增持的办法可能导致股市进一步成为央企大股东的天下,中小投资者被进一步边缘化。我在以前的文章中写过,中国的股市主要不取决于证监会,而取决于国资委,此次救市充分印证了这一点。汇金是准平准基金,最后托底人是政府;央企大股东增持,其实是国资在左右手互倒。人们担心,增持行为可能导致大股东高抛低吸,人为把股价稳定在某个区间,每一轮救市,都将增加大股东的权利,导致市场公平的基础更加倾斜。但必须指出,这是目前经济发展模式的状况所决定的,我们可以要求改善,却无力在一夜之间改变现状,因此,对资本市场目前定位质疑的人,其实应该退出资本市场。

   央企增持是有条件的,那就是获得金融支持。从中报来看,绝大多数公司的现金流都很紧张,能够拿出大笔真金白银来增持的还是少数,因为上市公司通常信奉规模扩张战术而不是提高内部战术,在资金有保障的情况下,做大总比做强要轻松得多,也更容易显示成绩。国资委主任李荣融在鼓励央企增持和回购时,提到金融支持。央行在今年4月中旬到6月底发行中期票据,规模远超公司债和企业债。证监会也对一些大型公司发行公司债大开绿灯,如果央行以中期票据向大型央企提供资金支持,公司既获得了低廉而畅通的融资渠道,也可以增持股份待价而沽,对于央企大股东是极大的利好。实际上,相当于央行以扩张政策,通过央企控股股东之手为股市托了底。

  另外,救市会导致创新手段以救市之名推出。股改只是在理论上解决了全流通的问题,实际上一股独大的问题还没有解决。在这样的情况下,推出股指期货或者融资融券都是不合适的,这不过是放大了资金杠杆,一些人认为推出做空做多双向机制,可以让市场恢复平衡。错了!如果大资金掌握市场控制权,还可以运用资金杠杆,那么,他们就有决定市场是多还是空的权力。一些人天真地认为,股市大资金之间有分歧,不会一味做多或者做空,那是对整体市场,保险和基金、QFII和资金之间是有分歧,但对于个股,由不同的大资金盘踞,他们之间的分工合作十分明确,做多或者做空也有默契。

  早在一年前,融资融券风传一时,当时笔者提出,技术上存在盲点。由于控股股东掌握数量如此之大的非流通股,也就是可以出借的券。因此,控股股东可以成为市场的主导者,要建立公平的融券机制,防止被大股东操纵,必须动用国有股储备。无论是大小非的问题,还是融资融券的问题,关键就在于国有股部分。这个问题不解决,推出融券除了造就国有非流通股这个最大的庄家,给券商提供占利润比例10%(美国券商数据)的利息收入以外,对于市场而言,不是一箭三雕而是满盘皆输。如果“国家队”下场保持公平,市场可能既丧失了活力,也失去了公平。

  笔者重申,支持救市,也赞赏政府的救市决心。但对于救市的办法持保留意见,认为增持不如回购,央行向央企输送资金,不如直接取消印花税,施惠于所有投资者。至于融资融券等手段,如果在目前情况下推出,可能过两年就会悔不当初。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|我心飞扬 ( 沪ICP备06061530号 )

GMT+8, 2019-3-25 08:20 , Processed in 0.076398 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表